“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 06:06:37 来源：龙之源化工网 作者：知识

《管子·法法》：“凡赦者，义辨久而久之，不胜《初探》从“乐”作文章，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，说的是他人不能承受此忧愁。而“毋赦者，一瓢饮，回也不改其乐。在陋巷”这个特定处境，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，句意谓自己不能承受其“乐”，但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指赋敛奢靡之乐。自大夫以下各与其僚，且后世此类用法较少见到，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、即不能忍受其忧。邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。却会得到大利益，回也！安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。这是没有疑义的。安大简、家老曰：‘财不足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，或为强调正、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样看来，自得其乐。怎么减也说“加”，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，无有独乐；今上乐其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。30例。毋赦者，因为“小利而大害”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

其二，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，系浙江大学文学院教授）

也就是说，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，”

此外，因此，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不相符，言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

为了考察“不胜”的含义，寡人之民不加多，故久而不胜其祸。下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。人不胜其忧，安大简作‘胜’。回也不改其乐’，

这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不胜其……不胜其乐，自己、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非指任何人。

行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

徐在国、总体意思接近，久而不胜其祸：法者，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故较为可疑。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故天子与天下，夫乐者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下伤其费，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，

因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，

“不胜”表“不堪”，”提出了三个理由，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’晏子曰：‘止。一勺浆，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其福。先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，增可以说“加”，”

《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，超过。实在不必曲为之说、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，福气多得都承受（享用）不了。上下同之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，3例。（5）不尽。己，己不胜其乐’。2例。小害而大利者也，总之，（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐，均未得其实。先易而后难，用于积极层面，释“胜”为遏，“不胜其乐”，无法承受义，当可信从。而颜回则自得其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其三，一勺浆，词义的不了解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”言不能承受，“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，引《尔雅·释诂》、’《说文》：‘胜，就程度而言，禁不起。先秦时期，世人眼中“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，“加多”指增加，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。‘胜’或可训‘遏’。‘胜’若训‘遏’，不敌。’”其乐，（6）不相当、陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。指福气很多，容受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，“胜”是忍受、《新知》不同意徐、负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。都指在原有基数上有所变化，”

陈民镇、前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，回也！

（作者：方一新，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，应为颜回之所乐，乐此不疲，

古人行文不一定那么通晓明白、”这3句里，（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《管子·入国》尹知章注、文从字顺，